В настоящее время в научном мире полностью отсутствует теория предупреждения аварийных ситуаций на электростанциях, которая бы строго указывала, когда электростанцию можно эксплуатировать, а когда нет. Например, если электростанция выработала ресурс 50%, то и эксплуатировать её можно, загружая любое оборудование не более, чем на 50%. Но оборудование ремонтируется, заменяются трубопроводы, что приводит к огромной разношёрстности степеней износа отдельных участков электростанции, за которыми без системы Smart-MES уже следить не возможно.
Но на электростанциях работает огромное число персонала, которые никак не защищены от возможной аварии. Ведь, когда вы входите в промышленное здание электростанции, то обязательно надеваете каску. Это называется техникой безопасности. А вот то, что электростанция элементарно в любой момент просто может взлететь на воздух при аварии с огромными человеческими жертвами, это почему-то руководство Генерирующих компаний и «Росатом» совсем не желают нейтрализовать внедрением Smart-MES. Это уже преступление. Если руководство Генерирующих компаний не дорожит своими капиталами – это его дело, но наплевательски относиться к безопасности рабочих – это не позволительно и при аварии будет строго караться.
Между тем на форуме один пользователь заявил следующее:
«Во-первых, на ТЭЦ, на ГРЭС и на АЭС есть системы управления, которые должны при возникновении опасности аварии попытаться предотвратить аварию, включив резервное оборудование, и переключив регуляторы в противоаварийные режимы. Во-вторых, есть системы ПАЗ (противоаварийная защита), которые при возникновении аварии должны безопасно остановить оборудование, а система управления должна перераспределить нагрузки между оборудованием, не дав тем самым развиваться аварии. Только эти системы могут защитить персонал и оборудование».
Тогда возникает законный вопрос, откуда же эти аварии берутся, если и так всё безопасно устроено на электростанциях? Вот, что я нашёл в Интернете:
1) За время эксплуатации блока БН-600 на Белоярской АЭС было выявлено 12 межконтурных неплотностей, произошло 27 течей, пять из них на системах с радиоактивным натрием, 14 сопровождались горением натрия, пять были вызваны неправильным ведением ремонтных работ или операциями ввода/вывода в ремонт. Аварийные ситуации были в следующие годы: 1987, 1992, 1993, 1994, 1995, 1999, 2000, 2007, 2008.
2) 9 декабря 2010 около двенадцати часов дня в турбинном отделении Западно-Сибирской ТЭЦ произошёл порыв паропровода. Давление нарастало, стенки трубы не выдержали и произошёл резкий выброс пара. Работник Валерий Новиков, который контролировал запуск системы, в результате аварии получил ожоги практически 97 процентов тела и на следующий после госпитализации день скончался в больнице. Сразу после аварии проверку начал Ростехнадзор и прокуратура. А после смерти потерпевшего материалы передали в следственный отдел.
3) Крупная авария произошла на ТЭЦ Новокузнецка. В один момент из строя вышли сразу все 11 котлов. В квартирах 150 000 людей и в 11 соцобъектах резко упала температура. Температура воздуха держится на отметке -30 градусов.
4) 17-10-2012 в 6 часов 37 минут утра на Тюменской ТЭЦ №2 произошла нештатная ситуация. Во время проведения плановых работ на объекте неправильно сработал один из переключателей, в связи с чем, подлежащее ремонту оборудование обесточилось не штатно. В результате после срабатывания автоматической защиты на ТЭЦ отключились энергоблоки номер 2, 3 и 4. С целью обеспечения сохранности отключившихся энергоблоков автоматически из котлов был сброшен пар, что сопровождалось громким звуком.
5) На Благовещенской ТЭЦ произошла неофициальная авария. Руководство предприятия не подтверждало факт поломки оборудования на ТЭЦ. Однако проверяющие установили, что 9 октября 2012 около 14 часов дня на ТЭЦ, действительно, произошла разладка оборудования – из-за коррозии был повреждён участок трубопровода.
А ведь эти все аварии можно было бы избежать, если бы своевременно была установлена система предупреждения аварийных ситуаций Smart-MES.
Много систем предупреждения аварий не бывает. Лучше больше, чем меньше!!! В любом случае при аварии обязательно найдутся промахи, и Руководитель непременно окажется виновным.
В Интернете опубликована Статья «На объектах ТГК-11 в Томске внедрена новейшая система безопасности». В ней сказано, что Томский филиал ТГК-11 первым в регионе внедрил комплексную автоматизированную информационно-управляющую систему безопасности «Каиус-безопасность». Система позволяет анализировать уязвимость объектов томской энергосистемы - ГРЭС-2 и ТЭЦ-3, а также оценивать эффективность существующей на них системы физической защиты. Автоматизированная система «Каиус - безопасность» включает в себя блоки «Антитеррор и физическая защита», а также «Гражданская оборона, предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций».
Получается, что у электростанции есть два Врага, которые могут инициировать Аварию: внешний и внутренний, где внешний Враг – Террорист и внутренний Враг – Халатность, Сбой, Износ. И что же мы видим из этой неприглядной картины, что внутренних Врагов гораздо больше, а деньги вбухиваются для защиты от мнимого внешнего Врага. Где же логика в этом «шапкозакидательстве»? Вероятность нападения внешнего Врага на несколько порядков меньше активизации внутреннего Врага. Да и нельзя утверждать, что последствия Аварии от внешнего Врага значимее, чем от внутреннего. По крайней мере, Аварии при оживлении внутреннего Врага в России случаются часто, а вот о нападении внешнего Врага пока не слышно, т.к. для этого создаются заградительные кордоны из ОМОН.
Допустим, Террорист со взрывчаткой на поясе проник на электростанцию и взорвался там, нанеся огромные повреждения. Но эти же повреждения в любой момент могут возникнуть и от Халатности, и от Сбоя, и от Износа. Так же и сброшенная бомба с самолёта не страшнее Чернобыля, Авария на которой произошла далеко не от действия Террориста.
Если уж кому-то и понадобится взорвать электростанцию, так зачем же рисковать собой, для этого спокойно можно устроиться на работу, войти в доверие и повернуть в нужный момент пару «рычагов». А это уже будет Авария не от Террориста, а от Халатности и Сбоя. И выявить её, и предупредить данную Аварийную Ситуацию легко сможет именно система Smart-MES.
Поэтому защита от Аварии в первую очередь должна быть именно от Халатности – человеческий фактор, от Сбоя – самопроизвольное срабатывание автоматики, от Износа – воздействие агрессивной среды. И эта защита должна быть в реальном времени с возможностью постоянной оперативной модернизации этой защиты.
Но есть ещё один скрытый фактор, который также может привести к Аварии – это огромный Перерасход топлива на тепловых электростанциях в ночные часы, который вызван «слепотой» эксплуатационного персонала, т.к. абсолютно на всех 300 электростанциях отсутствует оперативный учёт этого Перерасхода. Естественно, не сам этот Перерасход создаёт Аварийную Ситуацию, а стремление оперативного персонала в темноте сбалансировать подачу топлива в котлы и выработку турбоагрегатами электроэнергии. А любые переходные процессы без обратной связи, которую предоставляет Smart-MES, чреваты ошибками. Но по теории вероятности с увеличением числа ошибок увеличивается и вероятность Аварии.
На форуме профессионалов на мою статью «Авария - это результат Игры Человека с Природой» были следующие высказывания:
«Аварии происходят, потому что человек отрывается от природы, теряет нюх и страх, задирает нос высоко, считает, что он схватил бога за бороду. С природой надо дружить и сотрудничать, а не воевать».
«Самоорганизующаяся критичность есть следствие системного закона - увеличения энтропии. Остановить нарастание хаоса системы можно лишь введением негэнтропии (Информации). Это природный закон и рассматривать Природу, как врага, кажется спорным. Хотя именно при таком рассмотрении и