Теоретические основы и практическая реализация безаварийности АЭС на системе Smart-MES

В «Росатоме» почему-то считают вполне допустимым постоянное наличие “лёгких аварий” на всех российских АЭС с внезапными остановами энергоблоков по неизвестным сразу причинам, которые вся атомная общественность за аварии и не считает, а называет их загадочным словом “инцидент”, т.е. недоразумение. Но при этом сразу же зачем-то всех спешат заверить, что радиационный фон в норме.

Вот напрашивается вопрос: зачем срабатывают противоаварийные защиты? Ответ понятно очевиден, чтобы не было дальнейшего развития аварии вплоть до разрушения реактора с радиационными выбросами. Тогда, зачем под реакторами сооружаются многотонные и дорогущие ловушки, которые к противоаварийным защитам не имеют отношения? Ответ: для локализации расплава активной зоны реактора, который может произойти при разрушительной аварии. Но тогда это говорит только об одном, что полной гарантии глубоко эшелонированные противоаварийные защиты обеспечить не могут.

Но зададимся вопросом, что разве нельзя так контролировать весь процесс на АЭС, чтобы ситуация не доходила до необходимости срабатывания защит? Ведь если защиты никогда не будут срабатывать, то и энергоблоки не будут внезапно останавливаться, т.к. эти катастрофичные остановы очень негативно сказываются на конструктивных и на производственных характеристиках и реактора, и АЭС в целом. Разве ж это плохо, когда при безаварийности энергоблоков производственная атмосфера на АЭС не будет подвержена постоянной нервозности из-за различных инцидентов?

Другое дело, что никто не знает, как это осуществить. И, похоже, из-за корпоративных и коррупционных интересов никто и не хочет знать. Но я этими вопросами начал заниматься ещё тогда, когда многих в Росатоме вообще на свете не было, и дальше буду продолжать популяризировать все свои наработки.

Здесь предлагается кумулятивное изложение теоретических основ и практической реализации безаварийности АЭС.

Теоретические основы безаварийности АЭС

Безусловно, все хотят абсолютной безопасности АЭС. Я не думаю, что кто-то доволен неожиданными остановами энергоблоков. Но возникает вопрос, а в принципе возможно ли что-то сделать? Считаю, что если теоретически это возможно, то и практически возможно.

Любую теорию следует доказывать через последовательное с ней согласие, т.к. озвученная сразу вся теория аварий кажется полнейшей чушью, и поэтому не удостаивается даже внимания.

Безаварийность АЭС каждый понимает по-своему. Предлагаю отвлечься от международной классификации событий на АЭС, а использовать общепринятое определение аварии, которая характеризуется внезапным нарушением нормального хода производственного процесса.

1. Мы соглашаемся с существующей многие десятилетия и признанной во всём мире теорией катастроф, которая говорит, что для появления катастрофы обязательно необходимы несколько причин или возмущений. Другими словами, что одна любая причина не может привести к катастрофе.

2. Мы соглашается, что авария это та же катастрофа, но без огромных человеческих жертв. Принято, термин катастрофа использовать для крупных техногенных аварий.

3. Мы соглашаемся, что для появления аварии необходимы несколько возмущений. Назовём их некорректными возмущениями, т.к. они ухудшают производственный процесс. Другими словами, что одно любое некорректное возмущение не может привести к аварии.

4. Мы соглашаемся, что износ оборудования, включая коррозию трубопроводов, также относится к некорректным возмущениям, т.к. совместно с нагрузкой отрицательно влияют на производство. К некорректным возмущениям, безусловно, относятся ложные срабатывания автоматики и ошибки оператора.

5. Мы окончательно соглашаемся, что если не будет нескольких некорректных возмущений, то не будет и аварии. Применительно к АЭС, это звучит следующим образом, что если на энергоблоке не будет более одного некорректного возмущения, то энергоблок никогда внезапно не остановится.

Резюме: если мы с этим соглашаемся, то идём дальше, а иначе возвращаемся к пункту 1, т.к. здесь ничего не придумано, а только выполнен логический анализ, который вытекает из теории катастроф.

Но если мы соглашаемся с тем, что любой износ отрицательно сказывается на производстве, то из-за того, что этих мест c износом на энергоблоке множество, следовательно, существует и множество возможных веток с некорректными возмущениями, каждая из которых может привести к аварии. Здесь есть ещё одна особенность, что абсолютно неизвестна критическая масса некорректных возмущений, которая может привести к аварии, но известно точно, что единичное некорректное возмущение никогда не приведёт к аварии.

Из всего вышесказанного следует вполне определённый вывод, что если на энергоблоке полностью отсутствуют некорректные возмущения, то никогда не будет срабатывание защит и не будет внезапных остановов энергоблоков. Тогда задача заключается только в том, чтобы своевременно обнаружить возникшее некорректное возмущение и своевременно его устранить.

Если соглашаемся с данной теорией аварий, то можно перейти к рассмотрению практической реализации когнитивных функций по предупреждению аварийных ситуаций на уже разработанной системе.

Практическая реализация безаварийности АЭС

Фирма ИнформСистем разработала и апробировала самоорганизующуюся систему Smart-MES «MES-T2 2020» для реализации технологии безаварийной эксплуатации АЭС согласно нашей теории аварий. Данная система способна обеспечить функционирование атомных и тепловых электростанций вообще без любых категорий аварий и без внезапных остановов энергоблоков, а значит и без экономических потерь.

Почему данная система как нельзя лучше подходит для реализации в реальном времени когнитивных функций безаварийности АЭС? Вся логическая завязка умозаключений по быстрому выявлению некорректных возмущений на энергоблоке описывается на простом инженерном языке в текстовом виде с помощью встроенного конструктора проектов. Но в данном случае используется уникальный алгоритм идентификации некорректности, позволяющий методом сравнения двух смежных срезов всего многообразия сигналов, мгновенно выявить эту некорректность и о ней сообщить.

Самоорганизация данной системы позволяет в реальном времени бесконечно наращивать и модернизировать алгоритмы оперативной диагностики без программирования самими технологами. Производственная организация данного передела может быть выполнена с помощью одной системы или нескольких систем, функционирующих на одном и том же программном обеспечении.

Резюме: для создания безаварийной эксплуатации АЭС уже есть готовая теория аварий и разработанная самоорганизующаяся система. Необходимо лишь у Росатома желание иметь безаварийные энергоблоки, которые по конкурентоспособности в международном плане заткнут за пояс энергоблоки США. Ведь для установки системы в существующих средствах автоматизации ничего менять не нужно, т.к. данная система является когнитивной надстройкой над существующей технологией.

Меня спрашивают: вы можете гарантировать на 100% безопасность АЭС. Естественно, нет, и это было бы очень смешно. Я говорю о направлении, которое следует развивать в застойной сегодняшней атомной электроэнергетике, и которое способно приблизить к 100% гарантии безаварийность АЭС.

Мне пишут из Росатома, что докажите на практике ваше предложение и пришлите кучу материалов. Ну, выслал я материалы, и тишина. А как доказать мелкой фирме когнитивность системы Smart-MES крупнейшей государственной корпорации, которой вполне устраивает существующее положение в атомной электроэнергетике относительно безопасности с внезапными остановами энергоблоков.

При данной предлагаемой технологии обеспечения безаварийности АЭС все существующие схемы мощного финансирования государством на далеко неперспективные средства безопасности АЭС могут ведь и не изменятся, но когнитивному-то прогрессу уступите хоть узенькую тропинку.

Безусловно, с предложением по безаварийности АЭС повторно уж который раз буду обращаться к нашему Президенту РФ Путину В.В. без надежды быть услышанным, так как по компетенции данная петиция будет перенаправлена в Минэнерго или в Росатом, которые мне объявили бойкот, т.е. прекращение переписки, ссылаясь на бюрократический закон.

Что ж поделаешь – такое время интересное сейчас. Нужны инновации, но их отвергают. Нужны информационные технологии, но их не воспринимают. Нужна безопасность, но когнитивность игнорируется. Нужна энергоэффективность, но все предложения подвергаются бюрократическим отпискам. Такое складывается впечатление, что на самом верху узаконены принципы двойных стандартов. Первый стандарт диктует, что нам нужна всеобщая модернизация. Второй стандарт устанавливает, что давать дорогу для реализации только своим людям.